원고는 피고를 상대로 가압류가 위법하게 이루어졌고,
계약 및 금전 지급 역시 부당하다는 이유로 손해배상을 청구하였습니다.
또한 계약 과정에서 이루어진 금전 거래에 대하여
법적 효력이 없거나 반환되어야 한다고 주장하며
추가적인 금전 지급까지 함께 요구하였습니다.
그러나 해당 가압류는 일정한 채권을 근거로 이루어진 것이었고,
계약 역시 단순한 금전 이동이 아니라 거래 전체 구조 속에서 이루어진 행위였습니다.
이에 따라 의뢰인은 가압류의 적법성, 계약의 법적 성격,
손해배상 책임의 성립 여부를 종합적으로 다툴 필요가 있어
법무법인(유) 서평 일산분사무소를 선임하셨습니다.
장진훈 변호사의 조력
법무법인(유) 서평 일산분사무소는
가압류와 계약의 법적 판단 기준을 중심으로 쟁점을 정리하여 대응하였습니다.
① 가압류의 적법성 정리
가압류의 기초가 되는 채권의 존재와 보전 필요성을 중심으로
해당 조치가 정당하게 이루어진 것임을 설명하였습니다.
② 계약 및 금전 지급의 성격 검토
계약 체결 경위와 자금 흐름을 종합적으로 정리하여
해당 행위가 부당하거나 무효로 볼 수 없다는 점을 법리적으로 제시하였습니다.
③ 손해배상 책임 요건 분석
손해배상 책임이 인정되기 위한 요건과 입증 기준을 토대로,
원고의 주장 구조 자체가 성립하기 어렵다는 점을 강조하였습니다.
판결결과 - 원고 청구 전부 기각
법원은 가압류와 계약, 손해배상 책임에 관한 쟁점을 종합적으로 검토한 결과
원고의 모든 청구를 받아들이지 않고 전부 기각하는 판결을 선고하였습니다.
① 가압류의 적법성 인정
가압류는 일정한 채권을 기초로 이루어진 것으로,
그 자체를 위법한 조치로 볼 수 없다고 판단하였습니다.
② 계약 및 금전 지급의 정당성 인정
계약 체결 경위와 거래의 목적을 고려할 때,
해당 금전 지급을 부당하거나 무효로 볼 수 없다고 보았습니다.
③ 손해배상 책임 성립 부정
위법성, 손해 및 인과관계 등
손해배상 책임이 인정되기 위한 요건이 충분히 입증되지 않았다고 판단하였습니다.
이번 사건은 계약 및 금전 거래 분쟁에서
일부 사실만을 근거로 책임을 주장하더라도,
거래 전체의 구조와 목적을 종합적으로 살펴보면
법적 결론이 달라질 수 있음을 보여주는 사례입니다.
특히 가압류, 계약, 손해배상이 복합적으로 얽힌 사건에서
쟁점을 어떻게 구조화하느냐가
판단 결과에 중요한 영향을 미친다는 점을 확인할 수 있습니다.
법무법인(유) 서평 일산분사무소는
30년 법관 경력, 그중 19년을 부장판사로 재직한 장진훈 변호사가
직접 사건을 검토하여,
법원의 시각에서 설득력 있는 변론 전략을 설계합니다.
가압류 분쟁, 계약 분쟁, 손해배상 소송으로 고민하고 계시다면
지금 바로 법무법인(유) 서평 일산분사무소와 상담하시기 바랍니다.
판단 구조를 정확히 짚은 대응은 결과를 바꿀 수 있습니다.
#법무법인서평 #일산분사무소 #장진훈변호사 #부장판사출신변호사 #승소사례 #손해배상소송 #가압류분쟁 #계약분쟁 #민사소송 #전부기각 #기업분쟁 #법률상담 #일산변호사 #고양시변호사
![[승소사례] 손해배상 청구를 전면 방어하여 전부 기각된 사례.jpg](/files/attach/images/2026/04/17/78c2a310886dcc390167c0c4a8a417e3.jpg)
