A씨는 피신청인 B씨가 손해배상청구 소송을 제기하며 자신 명의의 재산에 대해 가압류 결정을 받은 상황이었습니다. 그러나 B씨의 가압류가 부당하다고 판단한 A씨는 신속히 대응하기 위해 법무법인(유한) 서평 일산분사무소를 찾아오셨습니다.
A씨는 “피신청인이 법원이 명령한 제소명령을 제대로 이행하지 않았으며, 제출한 자료 역시 법적 효력을 인정받기 어렵다”고 주장하며 가압류취소 소송을 의뢰하셨습니다.
장진훈 변호사의 조력
장진훈 변호사는 사건의 쟁점을 “피신청인이 제소명령을 적법하게 이행하였는지 여부”로 명확히 설정하였습니다. 피신청인이 제출한 서류들이 단순한 사건 접수증 및 검색 출력물에 불과하고, 법적 효력을 갖는 제소 증명서류로 보기 어렵다는 점을 근거로 삼았습니다.
또한, 가압류의 근거가 된 신청서의 청구원인과 금액이 본안 소송과 다르다는 점에 착안하여, 이는 제소명령을 충족하는 본안 제기로 볼 수 없다는 논리를 전개하였습니다. 이를 통해 피신청인의 가압류 유지요건이 충족되지 않았음을 명확히 입증하였습니다.
법원은 장진훈 변호사의 주장을 받아들여, 피신청인이 민사집행법 제287조 제3항에 따른 제소명령을 이행하지 않았다고 판단하였습니다. 피신청인이 제출한 자료는 단순 참고용 문서로서 법적 효력이 없으며, 본안 제소로 인정될 수 없다고 판시하였습니다.
이에 따라 법원은 피신청인의 가압류 결정을 취소하고, 소송비용은 피신청인이 부담하라는 판결을 내렸습니다. 이로써 신청인 A씨는 부당한 가압류로부터 재산권을 회복할 수 있었습니다.
이 사건은 제소명령의 법적 의무와 그 불이행 시 발생할 수 있는 중대한 결과를 명확히 보여준 판례적 의미가 있습니다. 단순한 형식적 절차가 아니라, 법률상 요건을 충족한 실질적 증빙이 없을 경우 가압류가 취소될 수 있음을 확인한 사례입니다.
가압류 사건은 신속성과 법적 요건의 충족이 핵심입니다. 대응 시점을 놓치면 재산권 침해가 장기화될 수 있으므로, 사건 초기부터 법률전문가의 전략적 조력이 필수적입니다.
장진훈 변호사는 30년간의 법관 경력과 그중 19년간 부장판사로 재직한 경험을 바탕으로, 법원이 중시하는 판단기준과 실무적 절차를 정확히 예측하여 최선의 결과를 이끌어냅니다. 가압류·집행정지·채권보전 관련 분쟁이 있으시다면 법무법인(유한) 서평 일산분사무소에 상담을 요청하시기 바랍니다.
#가압류취소 #민사소송 #제소명령 #민사집행법 #법무법인서평 #일산민사변호사 #장진훈변호사 #부장판사출신변호사 #채권보전
![[가압류취소] 가압류취소소송 승소 사례 1.jpg](/files/attach/images/2025/10/27/be724c3b6b6be8bafc3a01a89982c814.jpg)
![[가압류취소] 가압류취소소송 승소 사례 2.jpg](/files/attach/images/2025/10/27/9107ac58f5096061679162056b9a5570.jpg)
